Ремонт балкона должна выполнить управляющая компания

жкх выполняют ремонт балкона

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Ремонт балкона должна выполнить управляющая компания. Решение суда

Суд удовлетворил требования собственника квартиры, управляющая компания обязана произвести ремонт ограждающих конструкций балкона, устранить причины протечек воды с потолка, произвести побелку потолков в комнатах, выполнить иные работы. В пользу собственника взыскана компенсация морального вреда.

Ответчик полагал, что ограждающие конструкции балкона не входят в состав общедомового имущества, следовательно, управляющая компания не обязана осуществлять их ремонт. Кроме того, управляющая компания ссылалась на то, что ремонт балконов и фасадов жилого дома на общем собрании собственников не утверждался.

Данные доводы суд признал не состоятельными, указав, что ограждающие конструкции балкона квартиры, взаимосвязанные с балконной плитой, равно как и плиты потолочных перекрытий, относятся к общему имуществу собственников помещений дома

Суд сослался на пункты 4.2.4.2 и 4.3.1 Правил, утвержденных постановлением Госстроя , в соответствии с которыми, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

от 20 мая 2013 г. по делу N 33-4741

Судья Толмачева И.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С. и Швецова К.И., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 20 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО «О3» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 30 октября 2012 года, которым постановлено, —

исковые требования Ч.В. удовлетворить;

обязать общество с ограниченной ответственностью «О3» выполнить ремонт ограждающих конструкций балкона; определить и устранить причины протечек воды с потолка в коридоре, кухне и туалетной комнате; вывести ржавые пятна в местах протечек на потолке в коридоре, кухне и туалетной комнате; произвести побелку потолков в коридоре, кухне и туалетной комнате в целях приведения в надлежащее санитарно-техническое состояние квартиры по адресу: г. Пермь, ул. . ;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О3» в пользу Ч.В. компенсацию морального вреда в размере . рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере . рублей.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя истца — действующего по доверенности Ч.Д., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,

Ч.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «О3», основываясь на следующих обстоятельствах.

Истец является собственником квартиры по адресу: г. Пермь, ул. . что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая ему квартира, осуществляет ООО «О3» (далее по тексту — Управляющая организация). Оплата за жилье и коммунальные услуги производится Ч.В. в установленный срок и в полном объеме. Однако, свои обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества (несущих стен, плит перекрытия, балконных и иных плит, несущих колонн и иных ограждающих несущих конструкций) ответчик исполняет ненадлежащим образом. Ограждающие конструкции балкона квартиры по адресу: г. Пермь, ул. . находятся в крайне неудовлетворительном техническом состоянии, создающем угрозу обрушения и причинения вреда жизни или здоровью граждан. Плиты потолочных перекрытий в коридоре, кухне и туалетной комнате указанного жилого помещения подвергаются постоянному воздействию проникающей на их поверхность воды, причина появления которой до настоящего времени не определена и не устранена. На них образовались ржавые пятна, не выведенные ответчиком с последующей побелкой потолков в коридоре, кухне и туалетной комнате. Недобросовестным исполнением Обслуживающей организацией возложенных на нее законом обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества истцу как потребителю коммунальных услуг причинен моральный вред, поскольку он постоянно испытывает страх за свою жизнь и здоровье, неудовлетворенность существующими по вине ответчика неблагоприятными условиями проживания в собственной квартире.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец настаивал на удовлетворении своих требований, опираясь на изложенные выше обстоятельства. Ответчик иск признал только в части неисполнения обязанностей по восстановлению предусмотренного санитарно-техническими требованиями внешнего состояния потолков коридора, кухни и туалетной комнаты в квартире по адресу: г. Пермь, ул. . Обязанность по выполнению других ремонтных работ, как считает ответчик, на него не возложена законом или договором.

Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «О3», поскольку считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Обслуживающей организацией исполнено предписание Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края N . от 27.10.2010 года, вынесенное по результатам инспекционной проверки, т.е. произведены необходимые работы по укреплению подвергшихся частичному разрушению ограждающих конструкции балкона квартиры N . в доме N . по ул. . г. Перми. Истцом данные работы приняты при отсутствии каких-либо претензий с его стороны. Более того, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ограждающие конструкции балкона не входят в состав общедомового имущества, следовательно, их ремонт не входит в обязанности ответчика.

Дом N . по ул. . г. Перми (Дом чекистов) относится к объектам культурного наследия Пермского края, которые охраняются Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края. Балконы с ограждением в виде «неостекленных балясин» являются предметом охраны. В свою очередь договор на осуществление их ремонта с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края не заключался.

Согласно утвержденному плану текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме N . по ул. . г. Перми, ремонт ограждающих конструкций балкона квартиры N . не предусмотрен. Тот же ремонт не утверждался на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме, не принималось решение о проведении капитального ремонта фасада дома и его балконов.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий противоправными и виновными действиями (бездействием) ответчика, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Размер государственной пошлины, взысканной с ответчика, рассчитан неверно в связи с тем, что истцом по делу является физическое лицо.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. . осуществляется управляющей организацией ООО «О3» в соответствии с условиями соответствующего договора, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как указано в части 2 статьи 162 ЖК РФ , по договору управления управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Вывод районного суда о ненадлежащем исполнении ООО «О3» указанных в законе обязанностей в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. . подтвердился. Соответствующие выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, основаны на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и не опровергается доводами апелляционной жалобы:

ограждающие конструкции балкона квартиры N . взаимосвязанные с балконной плитой, а также плиты потолочных перекрытий в коридоре, кухне и туалетной комнате указанного жилого помещения отнесены частью 1 статьи 36 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленными Правительством Российской Федерации, к общедомовому имуществу;

неудовлетворительное техническое состояние конструктивных элементов (ограждения) балкона квартиры N . поверхностей плит потолочных перекрытий в коридоре, кухне и туалетной комнате, требующее проведение ремонтно-восстановительных работ, подтверждается техническим заключением ООО «О4», документально оформленными внешними осмотрами данного имущества, актами проверки Государственной инспекции вневедомственного контроля, пояснениями ответчика.

Обязанность по обнаружению общего имущества в многоквартирном доме, которое по своим эксплуатационным и техническим характеристикам не обеспечивает комфортность, надежность и безопасность его использования, лежит на ответчике. Управляющая компания должна периодически проводить плановые осмотры общего имущества, в результате которых выявлять его недостатки, после чего информировать об этом собственников помещений в многоквартирном доме (жильцов квартир) в целях принятия ими соответствующих решений относительно ремонта технически неисправных конструктивных элементов здания, инженерного оборудования и т.п. Не принятие требуемых мер для выявления недостатков в содержании отмеченного истцом имущества и их устранения влечет угрозу причинения имущественного и иного вреда Ч.В., поэтому возложение на ответчика в судебном порядке обязанности по проведению оспариваемых стороной ремонтных работ является правомерным. Данный вывод согласуется с требованиями Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 , указанными в решении суда.

Эксплуатация несущих конструкций балконов, плит потолочных перекрытий жилых помещений многоквартирного дома должна производиться Управляющей организацией по обслуживанию жилого дома в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением от 27.09.2003 года N 170 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу .

Как указано в пунктах 4.2.4.2 и 4.3.1 настоящих Правил, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние перекрытий, устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, нормативные положения жилищного законодательства и подзаконных актов во взаимосвязи с положениями статьи 309 ГК РФ , исковые требования Ч.В. подлежали удовлетворению.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту — Закон о защите прав потребителей).

На основании пункта 2 статьи 1099 ГК РФ ; статьи 15 Закона о защите прав потребителей суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере . рублей, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав некачественным выполнением работ по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, определен в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильной оценке имеющихся в деле доказательств, указывающих на возникновение у лица обязанности по совершению определенных действий, неверном определении значимых по делу обстоятельств. Принимая во внимание изложенное, выраженная в них несостоятельность правовой позиции Управляющей компании не может повлечь отмену оспариваемого стороной решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Апелляционную жалобу ООО «О3» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 30 октября 2012 года оставить без удовлетворения.